我看美术相关的书以来，最迷惑的一件事，便是如何看懂一幅画。为这个问题，我在浩瀚的书海里寻找答案，期间也询问了一些美术专业方面的老师。直到现在我都还记得询问的第一幅画是梵高的《向日葵》。
老师告诉我说，这幅画用色大胆，整片整片的黄，一般画家都不敢这么用。在构图上，敢于把其放在正中间的位置，且让人不觉突兀。当时我和他闲聊，似懂非懂的点着头。后来我去网上查阅资料，发现上面是这么描述向日葵的：画面像闪烁着熊熊的火焰，满怀炽热的激情令运动感的和仿佛旋转不停的笔触是那样粗厚有力，色彩的对比也是单纯强烈的。观者在观看此画时，无不为那激动人心的画面效果而感应，心灵为之震颤，激情也喷薄而出，无不跃跃欲试，共同融入到梵高丰富的主观感情中去。
这是一段凌磨两可的回答，因为我在看的时候，并未觉得这幅画会燃烧到我，也没有被这大片的黄色弄得血脉膨胀，至于所谓的激情和梵高的感情，我更是无法体会，这就是一幅简单的向日葵。
在学习的过程中，我发现看画的人会从构图、色彩、光影、笔触这大致四个方向去看，比如梵高的这幅画放在正中间，从构图上来说，近似于三角形构图。从色彩上来说，明艳无比，层次鲜明。从笔触上来说，梵高的笔触类似于挤牙膏，会把自己的强烈的感觉挤在一幅画上。
当然这是最基础，最浅显的画作分析，相较之下，除了美术专业书籍，美术方面的书籍都不会去讲这些基础知识，用他们的话说，这样看，有什么用呢？大多数的美术书籍要么阐述自己的观点，要么讲诉一个时代的绘画的历史背景。比如我们非常熟悉的文艺复兴三杰之一的达芬奇。
达芬奇就是天纵奇才，其中最引人注目的就是它的《蒙娜丽莎》和同性恋之争。《蒙娜丽莎》最大的贡献则是达芬奇发明的空气远近法、晕涂法，还有用完美的几何构图去绘制一幅画作。当然，由于他一生未婚，也因为他画了这副《蒙娜丽莎》，关于他的同性恋问题，也成为人们讨论的问题。现今科学将他的自画像和画作合成，发现其肖像部分能完美重合在一起。对此，这便更增添了这幅画作的神秘之感。
不过陈丹青却说，《蒙娜丽莎》是一副画过了的作品，这画过了，也只有看过的真迹的人才明白。
其实一幅画好不好看，最重要的还是你喜不喜欢。有的人喜欢写实，有的人喜欢写意。印象派刚出来那会儿，学院派看不懂，斥责这群人整天不务正业，结果出了一大批伟大的画家：马奈、莫奈、雷诺阿、毕沙罗等等。后来的野兽派出来，印象派又不懂野兽派的画作，更不理解怎么能这么画画，以至于后来出了马蒂斯、弗拉曼克、德兰、毕加索等等。
不过这其中最讽刺的还是前几年美国ABC新闻网制作了一档测试，邀请一些艺术家，让他们从一堆画作中区分谁是孩子画的，谁是画家画的。讽刺的是没几人答对。
我相信大多数人的审美还停留在对写实的评价上，对写意的美感，没人去引导，没去系统学过画的人，很难捕捉到这里面的意味。
那什么才是伟大的画作呢？精于计算的人可以用几何法去衡量，熟读艺术史的可以用本身厚重的历史去评价，说来说去，谁都每个标准，因为艺术和文字一样，不可比较。若是痴迷于看懂，只会越陷越深。