标签： 读书心得

我最近听到不少关于读书没用的讨论，大多数讨论是在说书里面没有干货，读了也没有用，要不就拿“尽信书不如无书”之类的话来说事儿。我觉得读书有没有用在我看来是没有讨论的价值的，碍于很多人比较迷惑，我就说说我的观点。

说读书，肯定要拿一本书来说，我迄今为止所悟最多的书为《论语》，这也是我一直在读的书，相信很多人没读过。下面的观点是我个人从书的感悟与理解，主要围绕读《论语》有没有用来说。至于书中其他的大道理我也未明，也不便妄加讨论。需要说明的是，这里我只选几个大家熟悉的句子，至于治国、平天下之类的便不在这讨论范围之内。

“巧言令色，鲜矣仁。”

这句话出自《论语·学而篇》，大意是说，做人不要花言巧语，不要口是心非，不要假仁假义，要以诚待人。我读这句话时，就想到我妈小时候常说的一句话，做人要老实，诚实，不要说谎话。小时候我是这么做的，可惜长大后就不敢这么做了，因为出入社会后，各种问题会变得复杂，这种老实，诚实和不说谎话是行不通的。坑蒙拐骗，偷扒摸抢的事情层出不穷。我若要像孔子说的做，我活不下去。

其实孔子说的仁心道理很简单，但我做不到，这能说无用吗？

“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”

我曾经问过一位朋友这句话的意思，他直接了当地跟我说，这句话不对，是错的。他的理由很简单，如果父亲是做坑蒙拐骗之类的事情，那么儿子还要跟随父亲的志向，这是所谓的孝吗。

当时我深以为信，也觉得这句话是错的。后来多读几遍发现，这句话有深意，朋友的解释是站在儿子像父亲学习的角度去看问题，若是把角度换一下，其实可以这么理解：父亲在时，会看儿子有没有志向(若有，便纠正，循循善诱)，父亲过逝后，儿子有没有不改其志向。若三年后不改父亲所教的道理，是孝顺的。

这是说读书是没用，还是你真正读懂过一本书？

(注：曾经读南怀瑾先生的《论语别裁》里面也有这句话的解释，大意是说做要诚诚恳恳，不要当着父母一套，背着父母一套。他的解释和我这句话的解释不同，有兴趣的可以去看一看。)

“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？”

如何去弄懂一个人，《论语》里是这么说的，先看一个人做事，再看他如何去做，之后再看他做事的内心是怎样想的，这样一个人就无法潜藏自己的内心了。想来这就是我们在工作中部门与部门之间，领导与下属之间的相处的原则。如何去看一人，只需要通过这三点，便可以清晰地了解他。我想很多人也是没有做到的。

“温故而知新，可以为师矣。”

《论语》是一本有意思的书，我觉得最大的意思便在于，你可以把一段话单独拿出来说，也可以结合着看。我每逢读到“温故知新，可以为师”这段时，就喜欢想到开篇“学而时习之,不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎?人不知，而不愠，不亦君子乎？”我以前一直不懂为什么这句话会作为开篇，仔细一想，原来这句话可以作为《论语》总论，这句话说了三件事，一是如何学习，二是如何交友，三是如何做一个君子。学习是传道授业解惑，交友是为人处世之道，至于君子，我现在也无法解释，只能自行体会。其实我们能做好前两件事，已很不容易，至于第三件，还是望尘莫及吧。

“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”

我对这句话体味深刻，生活中我恰巧有2个很好的朋友，我和他们在一起，就会观察它们，向他们学习，比如有一个社交力很强，跟谁都聊得来，学识很多，心宽体胖。我看他时就在向他学习交际，如何与人打交道。当然他也有不好的地方，那就是不读书，天天打游戏。这一点我不从，不学。

另一位朋友讲义气，大方，只要能帮到的，必定会尽全力帮忙。但也有不好的地方，太过于要面子，太贪生怕死，想的比做的多，不肯脚踏实，做什么都必须要有必胜的把握，不肯担一点风险。这也是个不看书的人。

我觉得勤奋比做梦好很多，好高骛远比脚踏实地好很多，勇于冒险比十拿九稳好很多。

“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”便是这么个道理。

说到这里我想也差不多了，若再说下去，就没有意思，我取其几句话，最主要就是想反驳“尽信书不如无书”这句话。我觉得很多人读一句话都是马虎大意，不肯深究(当然深究有时候也不好)。这句话原是出自《孟子·尽心下》：“尽信《书》，则不如无《书》 。吾于《武成》，取二三策 而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”

这句话是如何把书名号去掉的，我不知道。不过也不影响我否定这句话，其实这句话并未说不信书本上的知识，而是说的“尽信书”。这个“尽”字何解?其实就是“全”，说的是如果你什么都去相信一本书，那还不如不读书。那么读书是为何?《论语》说道“学而不思则罔，思而不学则殆”。读书是为了思考，思考过后才不觉得迷惘，思考后不继续学习，就会变得迷惑。其实这句话更多的是教人们拥有独立思考的能力，并不是说不读书。

学习的定义，我想除了读书，还有就是像别人学习，像社会学习，向自然万物学习，但不管怎样，都要学会独立思考。

我的第五次《论语》阅读于今早结束。不知道有多少人喜欢晨读，我是有的，并且这种习惯并不是空穴而来，而是培养起来的。

从我喜欢读书开始，便觉得读书是一件需要培养的事情，很多喜欢读书的人，大多数是受到旁人潜移默化的影响所致。当然，论语里说得最为恰当：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”孔子自己也非生而知之者，他好古，因而好学。

我晨读是因为小马宋老师在群里说了一句话，他说自己早上六点钟起床，会花一个小时阅读。这句话是在当着群里百多号人说的，我不知道有多少人听进去且照做了。反正从那以后，我养成了晨读的习惯，每天早上六点半到七点（抱歉，六点钟我起不来），花半个小时看几页《论语》。到现在为止，早上起来若不看一会儿书，还真不习惯。

读书是一种修行。我很反感那些说读书无用的人，好像他们用这种理由就能打败天下所有读书人，他们长用的招数就是举某某不读书的例子反驳你。这种辩证主义的思想有时候傻的不行，那些举例说“读书无用”的常常暗自窃喜，只因大多数读书人花了大量的时间在阅读上，没学会与人辩论。

嘴皮子不利索，笔杆子会写也成。我觉得写比说重要，说分两种，一种是嘴说，一种就是打字聊天。嘴说就是比人的反应速度，就像电脑的CPU处理一样，你若是脑子反应快，处理能力快，掌握的知识面全而广，精而细，自然而然就会滔滔不绝。

嘴说也有一点不好，就是遇到胡搅蛮缠，喜欢“和稀泥”之人，若遇这种人，我劝各位趁早闭嘴，学孔子：不语言。

打字聊天在我看来就是废话集中区。我曾经花了2年时间采用打字聊天的办法去尝试着讨论问题，可每次讨论，都会被带歪。我们那里的行话叫“歪楼”，所以知乎上面问为什么逗逼辩论会赢的问题，最经典回答的是：他们都有大把的时间，找大把毫无逻辑可言的理论拉低你的智商。我深有感触。

还有一点，打字讨论在我看来就是浪费时间，我现在很少聊天，就是聊天也是那几句话，说完就撤。我知道时间的重要性，如果和人聊天，还不如去好好写几个字儿打发空闲时间。

现在每次看见人们在那里浪费时间聊些不痛不痒的问题，都觉得人生确实很漫长，想提醒他们珍惜时间，可开不了这个口，毕竟人人都有挥霍自己时间的权利，我无权干涉。

相比口说和打字聊天，我还是喜欢写文的方式思辨。当一个问题抛出来时，两家人各执一词，用文章进行辩论是最有趣的，这不仅考察一个人的逻辑思维能力，更能看出一个人写字水平高低。写的好的，有理有据，洋洋洒洒千言，毫不费力，写不好的，明白人一看，自然知他是理屈词穷，一笑而过。

所谓的越辩越明，我觉是将清晰的逻辑思维付诸于文章之上。现在人太容易通过各种渠道接受信息，这样反而造成很多人对知识、对事物的看法一知半解。这是不好的现象，就正如我那些喜欢刷微博、微信（排除深度阅读的人）的朋友，他们无论什么都能聊，但无法深聊，最多用那些理论知识去泡泡妹子，其他的也就那样。

很多时候我都跟朋友说，你这么会聊天，怎么不写下来。他说不会写，一写就乱了。后来我发现很多人都有这种毛病，因为聊天就那么几个字，该模糊的就模糊，可写出来不一样，要有理有据，还要不断修改自己的文章，学会思考、客观与独立。

所以为什么很多人会觉得自己越来越容易被左右，因为你所了解到的信息都太肤浅，用一位曾经叫我不断读《论语》的老师的话说就是，没有道心。

5月初，我写了一篇名为《我们终将老去 那些读过的书该何去何留》的文章。这篇文章中提到过康夏卖书。当时我也简单分析了他卖书为什么不划算。

谁知这五月就差一只脚跨入六月，不知不觉便冒出来众多网友对他的批评，这些声音疯狂、刺耳、毒烈，深深地伤害着一个喜欢读书、写字儿、爱社交网络的人。

我并不知道人们在看完那篇深扒康夏的文后是何错中复杂的感觉。反正我看完后是带着疑问的，大多数的疑问是：《爱丽丝漫游奇境记》、《爱的教育》、《我亲爱的总统》、《人本主义研究》……这些书不好吗？人们的愤怒是因为欺骗，还是情怀被康夏再一次利用了？那些想要书的人为什么在得到后是愤怒，而不是去细细品读每一本书？

我想这些问题大都因晒书而起，这一晒之下，不少人发现书的雷同程度太高，便因喜悦转成愤怒，跑到微博、微信上去骂。

我也觉得康夏买新书的做法太low了，最low的不止于此，是他把自己的微博号公布出来，让人们晒书，这才导致了一系列事情不断的发酵。

其实想想，他完全可以让拿到书的人直接在微信后台晒书，他自己一个人看见就好，何必做这些麻烦事，弄到最后被人骂是“情怀狗”，原本这个词跟他不沾边，却被网友强加给他，弄得他只能把苦水往肚子里咽。

恕我多心，我想知道的是，每个收到书的人，确定会去读书吗。我觉得并不会，总会有人是一时冲动打钱给康夏，希望让自己像个读书人。在这个随处可以阅读的时代，很多人忘了买一本书的本质，不是炫耀而是阅读，在没有阅读过一本书的情况下而说它是“垃圾”，这是对书的作者的不尊重。你可以因为买到的书重复后悔不已，甚至产生浪费钱的感觉。但能否先别去否定别人，而是去想办法把事情弄清楚后再做决定。

阅读本就是一件很私密的事情，无关其他。康夏所做的错事，我想是他在读书过程中积累起的虚荣心让他自食了恶果，这里面也包含有一些重度社交媒体病的成分在里面。

好在总有一些有媒体，会去求取事实的真相。康夏也在今天贴了一篇文章细说详情。只是不知这份迟来的认错，会有多少人买账，那些曾经伤害过他的人，是否对他说了句对不起。

不过这些都已经不重要了，“知错不改”是人的本性，这世界上负面的声音总比正面的大。反正这件事总会随着另一件事烟消云散。

前段时间和朋友聊天，他刚看了一段成功人士的演讲视频，他说这辈子失败是有道理的，我问他有什么道理，他说从那些人身上看到了他们的成功大多是性格原因，他的失败恰恰是性格所限。我问他，为什么明白这个道理，却不想着去改变。他说，太懒了。我笑笑，没说话。

我不明白他为什么说自己不成功，在我看来，他很成功。我刚出来工作他便结婚了，现在有房有车，工作也是闲一阵忙一阵。双休和节假日都有，完全可以舒舒服服的过下半辈子。可他却跟我说，如果一天没有人来光顾他的店，便心浮气躁。不知道是不是这个原因导致他认为自己不成功。

可话说回来，既然他懂了这个道理，知道自己的性格有缺陷，为什么不去试着改变呢。后来读书，我发现许多人都有这种毛病，比如孔子、老子、庄子。

先说孔子，《论语》上下万余字，每一条都可谓是至理名言，可他这辈过得并不好。

在我看来，孔子对他生活的时代是不满的，其实依着他的能力，对这个世界不爽，随随便便召集他的三千弟子自立为王，不在话下。要知道自贡、子路、冉有……这些都是个顶个牛逼哄哄的人。不说统一全国，圈个地，弄个乌托邦是没问题的。可他没去，偏偏跑去著书立说，讲一些到现在人还学不会的道理，吃力不讨好，弄了半天，三千子弟，达者也就区区72人。

再说老子，《道德经》五千言，也是老子西出函谷关，别人求他留下的，不然依着老子的脾气，我估摸着没人求，那五千字他都懒得留。

老子最后的归宿，到现在还是个谜。有人说他是去化胡，有人说他去成仙。反正这是个倔老头，就像他留下的《道德经》一样，倔得你现在都不知道自己读对了没（道可道非常道，有的书是“道可道，非常道”，有的书是“道，可道；非常，道。”）。

至于庄子，就更是违逆世道。妻子死了还能敲锣打鼓地唱歌。自己死还不允许弟子埋葬，就这么赤裸裸的来，赤裸裸的去，除了一本《庄子》，什么都不留下。你能说他不懂道理，明明可以活得人模人样，非要活得像条狗。

你看，这些大人物是不是懂很多道理，但他们也没过好这一生。当然你可以说他们品格高尚，已然超脱，对俗世不关心，不在乎。但没过好，没活好却是真的。

他们或许是追求精神，而不是物质。我想我们现在说的道理，确切的说是实用价值。这道理有没有用，能不能用才是我们所寻求的。可很多人懂了道理，确定都用过吗？

在我看来，有很大一部分的人在懂了道理之后不知如何去运用才是真的，这有一部分是自己的性格原因，有一部分是自己的生活和工作态度的原因。

你永远知道领导能力强，但就不去学。你永远知道别人写字儿比你牛逼，但就是瞧不上。这便如同别人唱歌好听，你唱歌跑调。别人字儿写的好，你写得丑一个道理。不去试着唱、试着写，你永远在那个地方徘徊。

所谓的道理其实除了懂，更重要的是你如何去做。这是两件事，非一件事，重要的不在懂，而在实际行动。

看的第一本村上春树的书——《海边的卡夫卡》。说实在话，没看懂，只觉着文字绚烂，隐喻颇深。书里讲了两个人的故事，一个年轻人，一个老人，到最后他们纠缠在一起。看完这本书后，长长地出了一口气，心里想的是，村上春树坐诺贝尔文学奖的冷板凳估计还会有很多年。

我不否认村上春树在世界文学上的地位，然而对于他的文学，我始终觉得是小文艺青年们喜欢的调调，关于善恶美丑的界限太过于模糊，飘渺的让人分不清界限。他的文字就像一只高冷的猫，充满神秘色彩，无论你怎么看，它就是趾高气昂地在那儿摆着。或许这是吸引许多小文青们喜欢的理由，迷幻，朦胧。

我对村上春树感兴趣倒不是在文字上，而是他惊人的创作力。在我所得知的信息中，村上春树在写作时，会在固定的时间写字，这种上帝赐予的能力一直是我所追求的。想想一个人若一直拥有这种能力，是多么幸福的一件事。当然在众多的访谈中，村上春树并没有说这种能力是如何得到的，他说的最多的，是30岁后，忽然有了创作的灵感，因为在30岁之前，他确实写不出来任何文字。

无独有偶，在看过村上春树的书后，我又看过一本书，教人如何写作的书，书里面提到一句话，练习写作的方法就是在固定的时间坐下来，把文字写上去。一开始会写得不是很好，先不去管它，把它写完，之后再去看，如果觉得不好，就再修改。

这本书似乎给我打开了一扇打门，也让我明白，所谓写作，并不是神赋予的天赋，那是诗人才有的能力，写作是不可能的。一个人不可能在写小说的过程中，被赋予某种能力，因为小说是从一堆写出来的垃圾中，不断修改出来的文字。它不是天赋，是勤奋。这勤奋靠的是坚持写、勤阅读、多思考。

坚持写是完成一件事的标准，就如同人们在上学和工作时完成任务一样，没完成的肯定会留下来，到完成为止，写作也是这样，写完它便是完成任务。

勤阅读便是多读书，读好书。我并不认为一个人读现今的网文能对写作有多少提升，反倒是不断地向上阅读会对人有巨大的帮助，读书和写作是并行的，我提倡纵向阅读，反对横向阅读。

至于思考，我觉得是区别人是否有天赋的唯一标准，《论语》里有一段记载，我很喜欢，子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰，“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰，“弗如也，吾与女弗如也。”就连孔子也承认人有天赋这一说，对于颜回的喜欢，确实胜过子贡。这就是所思所想的问题。写作也有天赋一说，但不去写，谁知道你的天赋在哪儿，上帝不会白白赐予没有思考过的人技能。

反过来说，每个人写作，都希望去获得那最无上光荣的诺贝尔文学奖吗。我想不是的，有的人为了混口饭吃，有的人出于热爱，有的人则喜欢记录……每个人对于写作都有不同的要求，未必都是为了得到些什么。

村上春树身上所谓的天赋，我觉得并不是最主要的，最主要的是坚持每天在固定的时间写字儿。如果你明白这件事，并且去坚持着做这件事，我想会比通读他所有的作品，记一些心灵感悟类的句子，要好很多。

最近在看周国平的书，书名叫《安静》，是一本散文集，总共420页。这是他写的很小一部分，我这里有他9本书，有7本是散文集，有两本是关于尼采的。每天睡觉前，我会翻开这本《安静》看几页，之后带着一丝安静入睡。最近心情有些烦闷，看此书确能让我心情沉淀一些。

书的序言周国平写明了为什么书名要为《安静》，大意是他旺盛的创作欲如滔滔江水奔涌不息，媒体在得知后，蜂拥而至，希望得到他的金字妙言。作为一位不善拒绝的谦谦君子，只能一一接下，慢慢还账。可江水终有尽时，面对越来越多想要扒开口子，开辟一条全新引灌渠道的人，江水只能越来越小，越来越少。周国平虽有旺盛的创作力，也有被榨干之时。在领悟到媒体之恶后，老头毅然决然摈弃外来催逼，坚持做一个安静的写稿佬。

我是佩服周国平旺盛的创作力的，有句话叫“活到老，学到老”，我觉得应该加一句：写到老。这句话他不但明白，还发挥到了极致。想想一个老头年纪一大把了，还乐此不疲地创作，不佩服真不行。

我买周国平的书比知道他的微博早，有一阵我喜欢尼采，因为尼采而误买到周国平的书，这本书一直放在我床头没敢看。我觉得应该先把尼采的书看完，再看周国平的书或许更为合适。

这之后陆陆续续听到他的一些传说，听说他有微博，我就去关注他，心想，这老头还挺潮的，还在微博上和网友互动，近来貌似还因一篇“歧视”女性的文章被围攻，后来出来解释，才将此事平息。

说到底，我跟他是不熟的，书买得多，现在才开始看。关注过微博，没深入了解，只觉得他喜欢跟年轻人交流，用一种豁达与善意的心态。

我原本以为对他的了解就是这样，直到某一次在群里聊天，一朋友发过来一链接，我点进去后看见是周国平的微信公众号，瞬间便震惊了。想不到这老头又偷偷摸摸的玩儿起微信来了，还学会在里面和网友互动，语言调皮，却很和蔼。我看完他的微信，最后在文章的赞赏一栏，发现有四千多的阅读量，打赏的人却只有几个，出于对他的尊敬(我知道他不差这点儿钱)，默默打赏了3元，聊表心意.毕竟我曾在他身上学到点儿什么。

第一次听到主流文化之争是看一篇文章，关于中国民谣的争辩。文章里各种撕逼，讨论谁是主流，谁是非主流，弄到最后也没达成一致意见。文章的作者在最后做了个结论，这世界上就不应该有主流艺术，所有的艺术应该是和而不同，可以允许一大部分人喜欢，但不能排斥一小部分人的爱好。我看后，颇为赞赏此人言论。

音乐是这样，我想文学也应该是这样。

小时候老师教我写作文，喜欢对我说，写东西要讲逻辑，要有顺序，应该先写什么，再写什么，最后写什么，不要颠倒顺序。这些话我全听了，到后来所看书，都觉得要有逻辑，于是每本小说，都觉得必须要有理有据才行，这导致我在很长一段时间里，喜欢金庸多过古龙，总觉得古龙写得再好，都不如金庸正派。毕竟金庸的武侠世界是能忽悠人的，一招一式，一笔一划都写得淋漓尽致。古龙就不行了，写打斗，直接一笔带过，不留痕迹。其实一个是写实，一个是写意，根本就没有可比性。我是受了主流文化的影响，非要比个高低，到最后是自讨苦吃的。

我第一次发现所有的小说不能用主流文化来区分并不是金古之争，而是看一本书——《尤利西斯》。这本书我到现在都没看完，看了四分之一，看不下去了，书里面的字儿我全认识，但是那种意识流的笔法，实在是太伤脑筋，你永远不知道这本书的下一句会是谁出现，也永远无法摸透这本书的主线及脉络。我看书的过程就在想，书怎么能这么写，这算什么。其实这是作者故意为之，倒是我大惊小怪了。

这之后看王小波的小说也是这样，这家伙故意把历史改成一种具有讽刺性，且毫无逻辑可循的荒诞小说，这是一种近似于黑色幽默的写作笔法，偶尔还会夹杂一些现代人的自我评述，令人忍俊不禁。

我看他的小说，总在想，若这家伙现在还活着，看见这个社会这么乱糟糟的，会用何种笔调来写这个社会。可惜他死得太早，我也只能在字里行间努力寻找着他那个时代和这个时代的共同点，聊以慰藉。

说文学，不得不说诗歌，这种曾经辉煌，现在成为一种边缘，偶尔会惊起波浪的文学。许子东老师曾说过一句话，我们国家的文字，唯有诗歌是走在众多文学最前面的。可惜它走得太远，成了一种高远的，让人敬畏的文字。我想并不是它走得太远，而是我们没有用一种善意和朴素的眼光去看它，每每有新诗人出现时，要不就惊呼，这也能算是诗。要不就是用一种极端的批评来否定别人的作品。我迄今为止未曾见过有谁对不好的诗歌进行过善意的分析与讨论。想来落井下石，讽刺，挖苦与不屑，都是人内心所无法掩盖的阴暗面。为什么我们在批评别人的诗歌时，不先去尊重别人的作品。

随着年岁的增长，每每读到一本非主流的书，我都会陷入一种困惑，总觉得这个世界被主流文化统治，是毫无生气的。那曾经百家争鸣，流派对立的文学时代似乎变得那么遥远。

想来这个时代是太和谐了一点，我不禁开始怀念那口诛笔伐的年代，虽伤和气，但却推动着文化向前进。不知在这有生之年，我还能否看见那欣欣向荣的场景。

我读大学那阵，原本是想学时下最热门的计算机专业，后因各种原因未能如愿，到最后读了一个不高不就的管理学。因为不喜欢这专业，找工作时，找了份儿自己喜欢的第二种工作——写字。现在想想，这真是我最为明智的决定。因为我发现程序猿活得都不如写字儿的，至少我见过的各种程序猿都是累死累活，加班熬夜的苦干，和一条死狗没什么区别。

说来也巧，我虽未学成计算机，却在工作中认识了许多程序猿，我闲暇时就喜欢跟他们聊天，聊程序方面的知识。他们很乐意与我分享技术性的话题，虽然我一个字儿都听不懂。我想他们之所以乐于与我分享，是因为每次我在跟他们聊天时，都用一双崇拜的眼神看着他们吧。

我和程序猿聊天，大多数会聊到一个功能的实现，需要写多少代码。很多时候我都会不解地说，这个功能这么复杂，需要码这么多代码，好麻烦。他们听后，很惊奇的看着我，随后淡淡地说了一句话，还好，其实没有多复杂的，之后又投身到没日没夜的加班中去。

后来我才明白，原来在我们眼里看技术方面的事情，与他们眼里不一样。他们跟我解释一个功能，会告诉我一个功能用什么样的代码写，就会出现什么样的功能，领导如果要牛逼的效果，就要多给他们一些时间。我似有所悟的跟他们说，我们领导不懂代码，你完全可以跟他说，这个技术有点儿难，如果要三天，你就想办法说要一周的时间，之后用你的专业技能打败他。那些程序员听过后，似有所悟地点点头。我留下一个狡黠的眼神，拍拍屁股，深藏功与名。

无独有偶，今天在看一本书——《乌合之众》。书里说了些有趣的事儿，作者在说拿破仑的失败时，说了一句话，拿破仑的成功，是因为他在自己国家有很好的群众基础，得到很强的群众支持，他了解他的群众，所以能成功。但当他去攻打其他国家，是不了解其他国家群众的想法，在攻打其他国家时，失败了。我们姑且不去讨论拿破仑失败的原因都有哪些，单就书上说的群众基础做讨论。

我看到这一句时，就在想，拿破仑为什么会有广泛的群众基础，想来是他比别人聪明些？我觉得不是，我想是他能找到一个聚集人的点。反过来说，就如同我和程序猿之间的关系一样，我喜欢计算机，但是不了解代码，如果我要跟着他打天下，他是能忽悠我成为他的左膀右臂的人，除非我比他专业技能强，比他有很好的领导能力，不然我只能凭借热爱去崇拜他，追随他。这就是所谓的群众效应。

再继续看书，书中还记载了一个心理学上的故事，说有的人装乞丐在街上骗钱，他们利用的是人的一种心理——同情心。正常人都是有同情心的，乞丐用一种落差感很强烈的对比让人能看得见，感受到。人如果看见乞丐活得惨不忍睹，其同情心就会被激发出来。毕竟人在快步走路那一段时间里，做一个俯身施舍的动作，是很难的。这是瞬间刺激性的动作，很多场合都可以用。我觉得这种作用可以实用在很多地方，当然政治家和商人，是玩儿得最顶尖的。

现在好好想想，人有一部份被忽悠，大多数是在其不了解的领域做了一件不了解的事情。就像现在，我看过这本叫《乌合之众》的书，你没看过，你无法判断我上面讲的故事，有几个是真的，有几个是书里真正提到过的。

其实我也是在忽悠你，你发现了没？

这是一个电商赚钱的日子，从早上到我现在码字这段时间，书的价格一直在变动，隔一会，价格或高或低，影响我的购买欲，左手摸完右手，到最后终于忍住，一本书没买，去KINDLE上捡了几本书，存着。说实话我不喜欢这个节日，更不喜欢一种被赋予了使命感，带着某种功利性的目去读书买书的坏习惯。

看不惯归看不惯，心里还是觉得这是一个不错的节日，至少能让许多不读书的人会觉得，我是不是应该买几本书读读。读书成为一种节日，不知道是一种悲哀，还是欣慰。

我想更多的是悲哀吧，如果一个人只在4月23日知道读书，那应该是失败的，不配读书的。读书是一件快乐的事情，当这快乐被赋予了太多的使命感，再快乐的人都会变得郁郁寡欢。大多数人就是这样，自己不看书，不动脑子去思考，喜欢捡用别人说的话，觉得这就算是有学问了。像小时候读培根的《谈读书》一样，总觉得读什么书，就要懂什么道理，自觉会说几句名人名言，就知道名人是怎么思考的了。现在想想，《谈读书》里写的，大多我都不记不得了，只有一句话记忆深刻：读书使人充实。

我想这或许是读书最根本的原因吧，至于其他的明智、周密、准确之类的东西，只是充实的附属品。很多人在读书时已经本末倒置了，想象着一本书能让人一飞冲天，这恐怕是世间最大的笑话。

其实不读书也没什么，最多比别人多一些困惑，遇到问题不会想办法解决，不知所措而已。人不一定要读书，很多人不读书倒也平安喜乐的过了一辈子，这样的幸福，虽无趣，好在不争不怒。我自觉没必要谁都要读书，都读书去了，这社会主义现代化的建设谁去完成。

我以前是喜欢叫人读书的，现在不叫了，叫多了自觉没趣，特别是春天，不能叫，只有公狗母猫才叫。我自是不能与其等同，只能闭嘴，看书看手机。古人是书不释卷，我是手机不离身，在里面装许多的阅读软件，无论在哪儿都养成一种阅读的习惯，哪怕在站台上等车等到想尿尿，又或是在轻轨里抱着钢管不跳舞。我会把手机掏出来，点开一个阅读软件，沉浸其中。

读书是一种习惯，没法教，习惯养成，便是生命的一部分，是自然而不可抛弃的一部分，很难想象我若不读书能活成什么狗样子。

最近跟朋友聊天，我都在叫他们不要读书。我是深受其害的，与其叫人读书，不如叫他们学会如何做梦，书读了，不会去思考，去实践，是枉然。梦醒了，至少还对生活抱有一些希望，想着：万一梦想实现了呢。于是又傻逼呵呵的想象下一个“伟大”的梦。

很多人想读书，但总觉得现在读书太晚了。我是不觉得晚的。今天看新闻，说一位老爷子60岁退休后，一口气把重庆三间书店的书都翻了个遍。这种生活，过得真惬意。若有一天我能活到那个岁数，想必也是这个样子吧。

写到这里，也差不多了，耳边又想起姥姥小时候在耳边念叨的两句句真言：家无读书子，官从何处来。很遗憾，我是个读书子，不是个当官人。

我最大的愿望不是做官，是当个浪荡子，读书于我而言就是为了耍流氓，只是现在都用不上了，扫我雅兴。

我最近受冯唐的影响，会戏谑地说一些不找边际的话，近来最常说的一句话就是：读书是会反动的。为什么我会赞同这句话，最主要的原因是越读书，越发不自由。这不自由是思想的不自由。

读书可以修身养性，可以运筹帷幄，可以决胜千里，可以调戏女人……可以做很多的事情，但我们国家就有一些规定很奇怪，有许多书不让读，有许多书必须删减才让出版，这让我很难过。

其实读书没坏处，我觉得管得多才是坏处，有句粗话叫：管天管地，还管得着人拉屎放屁？拉屎放屁是没法管的，但你在哪儿做这种事儿有人管，还有人偷拍。读书也是这样，不能管你想什么，但是能管你读什么书。万一看了不该看的书，走极端怎么办。知识分子造反是很厉害的，一笔写上去，好与坏，正与邪，善与恶，都清清楚楚，明明白白的。不然为啥会有：孔子著春秋，乱臣贼子惧。历史这东西，丹青笔墨，白纸黑字，是很难洗白的。

对于读书，我还难过的一点是求知欲的提高，书读到一定境界，会想办法提高。读着读着，会不能自拔，思想跳动，脑子灵活，会发现一些不对劲的地方，会发现这个世界的规则秩序有问题，会发现人生活在水深火热中是不应该的。凡读书之人，总有一个“乌托邦”的理想国，孔子是大同社会，马恩是社会主义。人类的终极目标就是不断向前，追求那个遥不可及的梦。

读书，或者说读书人，最大的毛病就是不团结。其实为什么要怕人读书呢？读书人读进去后，就喜欢讨论，讨论好是一件雅事，讨论不好就打嘴仗，文人之间打架都纸来笔往，原来还拉帮结派，现在我看这种情况很少了，都是四处乱咬。碎片化时代，谁都不能说自己接受到了最正确的价值观。今天明白了最了不起的科学，懂得了乳房癌的自查。搞不好明天就会被推翻。读书人为了不被时代落下，不得不死命去追这些无聊的事情，又怎么会去想办法做更多的事。

其实读书人最大的麻烦不应该是读书，而是读完书去做事。有句话叫：知识改变命运。我觉得说得不好，不如古人说的“一命二运三风水，四积阴德五读书。”有人说前四项没办法掌握，我不觉得，我觉得前三项人是没办法掌握的，第四项积阴德人力还是可以做的，只是现在不好做。想来这五项也唯有最后一件事最好办，但也最难办。书读得好，就“活学活用”，读不好，就变成死读书了。

我就是读死书的，以至于总被我老师嫌弃，说我没有道心，但道心是什么，他没跟我解释清楚，就记得叫我读《论语》，一直读，读完后他来考我。怎么考都不对，没有道心。有次我不服气，我说都读了好几遍，还没读懂，你读了多少遍。他说，有几十遍了，现在还在看。最后还留给我一个潇洒的背影，甩给我一句话：《论语》可以读一辈子。我当时就震惊了，赶忙把丢在地上的《论语》捡起来继续读。读到现在越发糊涂，不通透，进了死胡同。

我想，归根到底，书没有错，读书的人也没有错，读完书，有道心，愿意起而行之的人是有错的。